第七章 家族の崩壊
| 内 容 |
| 序文 |
| １．神が与えた伝統的な家族 |
| ２．家族崩壊を目論む共産主義の目的 |
| ３．性の解放を促進する共産主義 |
| ４．共産主義は妻の共有化 |
| ５．共産主義がいかにして欧米の家族を崩壊させたか |
| ６．中国共産党がいかにして家族を崩壊させたか |
| ７．共産主義による家族崩壊の末路 |
序文
1960年代、欧米ではフェミニズム、性の解放、同性愛者の権利など、さまざまな反伝統運動が盛り上がった。その中でも特に攻撃の対象になったのは、伝統的な家族である。1969年、アメリカでは家族法改革法が実施され、離婚がさらに簡単になった。他の国々もアメリカに追随し、同様の法律を実施した。
1960年代から80年代にかけて、アメリカの離婚率は2倍以上に増加した。1950年代、およそ11％の子どもの両親が離婚したが、70年代になってその比率は50％になった。【1】 アメリカ疾病予防管理センター（CDC）によれば、2016年の新生児のうち、60％は未婚の親のもとに生まれている。【2】
古来、西洋でも東洋でも、男女が貞操を守ることは美徳とされていた。今日、貞操と言えば古臭いと一蹴され、嘲笑されてしまう。一方、同性結婚論者やフェミニストたちは、家族と結婚の法的見直しを要求している。アメリカ連邦政府雇用機会均等委員会メンバーの法律学教授は2006年、「同性愛を超えて：すべての家族と関係のための新しい戦略的展望」（Beyond Same-Sex Marriage: A New Strategic Vision for All Our Families and Relationships）というスローガンを掲げた。これは、個人が自由に家族構成を選択する権利（一夫多妻、共同同性愛家族などを含む）を主張するものである。同教授はさらに、伝統的な結婚や家族の方が、そうでない家族より法的な恩恵が多いことを批判している。【3】
数千年の間、伝統的な社会において、婚前交渉や同性愛は破廉恥な行為とみなされていた。しかし、現代の公立学校では、まるでそれらが普通の事のように教えられ、あるいは明確に奨励されている。この観点から見れば、子どもたちの性的指向は自由に発達、選択することができ、その中には同性愛、両性愛（バイセクシャル）、性同一性障害（トランスジェンダー）も含まれることになる。ロード・アイランド・スクール（Rhode Island School District）では2012年、公立学校で開催されていた両親と娘、あるいは母娘のダンス・パーティを禁じると発表した。理由は、子どもたちに女子はダンスを、男子は野球を好むという固定観念を植えつけないためだという。【4】
伝統的な家族の崩壊は、着々と進んでいる。共産主義が提唱している家族の根絶は、彼らが目標とする階級の根絶より先に実現するだろう。
欧米社会において、家族の崩壊はさまざまな局面に現れている。それはフェミニズム、性の解放、同性愛運動だけでなく、広範囲にわたる社会の左傾化、たとえば進歩主義などである。これらは全て「自由」「公平」「権利」「解放」をスローガンに掲げる。これらの概念は陰に陽に法律によって保護されており、同じイデオロギーを持つ者たちによって、経済政策が推し進められている。これらすべては人々の意識を変換させ、伝統的な結婚や家族を放棄させる。
19世紀初頭に生まれたこれらのイデオロギーには、共産主義の要素が充満している。共産主義の邪霊は詐欺の天才であり、継続的に変異しながら嘘をつく。人々は混乱し、政策やイデオロギーの本質を理解することができなくなった。その結果、人々が世界を理解しようとすると、すべて共産主義の基準で測ってしまう。今日、多くの人が、伝統的な家族の崩壊という潮流の本質を分かっていない。この潮流はすべて、これまで200年をかけて、共産邪霊が周到に計画し、着々と実行してきた結果なのである。
安定した社会を支えていた家族が破壊されている。家族がなくなれば、次世代に引き継ぐべき伝統的な文化と信仰が途絶える。伝統文化と信仰を失った若い世代はその結果、共産邪霊に簡単に操られる道具となるのだ。
1．神が与えた伝統的な家族
東洋でも西洋でも、結婚は神によって結ばれる神聖な儀式と信じられていた。一度結婚すれば、その絆を壊すことはできない。神は男性も女性も、どちらも同じように神に似せて造り、男女は神の前で平等である。同時に、神は男女に異なる身体的特徴を与え、それぞれに異なる役割を与えた。また、聖書には、女性は男性の骨の骨、肉の肉と書かれている。【5】 また、夫は妻を自分の身体のように愛し、時には自分を犠牲にしても妻を守るようにと示されている。
一方、神は妻に夫を敬い、夫を助けて調和するようにと示した。夫は懸命に働いて家族を支え、女性は出産の苦しみに耐えねばならない。これはすべて、人間が背負っている罪から生じている。
同様に、東洋では男性は陽、女性は陰という伝統的な考え方がある。男性は太陽や空に通じ、継続的な努力と前進の中で責任を背負い、苦労して家族を養う。陰に属する女性は地球に通じ、大いなる徳で万物を産み育てる。女性は柔軟で他人を気遣い、夫を助けて子どもを育てる。男女がそれぞれの役割を果たした時、初めて陰陽が調和し、子どもたちは健全に育つのだ。
伝統的な家族には信仰や道徳を継承する重要な役目があり、安定した社会を維持するのに欠かせない。家族は信仰の受け皿であり、価値観を伝えていく絆である。両親は子どもの最初の先生である。もし子どもが両親から伝統的な価値観、例えば思いやり、謙遜、感謝、忍耐などの美徳を学ぶことができれば、子どもの人生にとって多いにプラスになるだろう。
また、伝統的な結婚生活は、男女に道徳的な成長を促す。夫婦は自分の感情や欲望を抑え、相手への寛容や思いやりを学ぶ。これが、結婚が単なる「共同生活」と根本から異なる点である。人間の感情は気まぐれである。もしカップルが簡単にくっついたり別れたりすれば、何の制約もない単なる友人と変わりない。マルクスは最終的に、「制限のない性交」【6】の拡散を求めていた。つまり、伝統的な結婚と家族の根絶である。
2．家族崩壊を目論む共産主義の目的
共産主義者は、家族を私有財産の形態であると考える。私有財産を根絶するためには、家族も根絶しなければならない。原理的な共産主義は、経済が家族形態を決定すると考えた。一方、現代のマルクス・フロイト主義は、性的欲望が家族形態を決定すると主張する。この二つに共通するのは、基本的な人間の道徳の排除、唯物主義、欲望と現実的利益の追求である。これらすべては、人間を獣に変える。これは歪んだイデオロギーであり、人間の考えを堕落させ、家族を崩壊させる。
共産主義が描く壮大な妄想は、人類の解放である。これは経済的な解放のみならず、人類自身の解放も指す。解放の反対はもちろん抑圧である。それでは、抑圧とは一体どこから来るのか？ 共産主義の答えは、人々の考えである。それは伝統社会の道徳が押しつけたものである。父系社会は女性を抑圧し、貞淑は人間の本質を抑圧する、などである。
近年のフェミニズムと同性愛運動は、共産主義に染まったこのイデオロギーを継承し、拡大した。彼らは伝統的な結婚と家族に対して、性の解放、同性愛の権利というスローガンで反撃してくる。しかし、これらはすべて、邪悪が家族を崩壊させるための道具に過ぎない。共産主義者は伝統的な道徳や価値観を転覆すると『共産党宣言』に明記されているのである。
3．性の解放を促進する共産主義
共産邪霊は伝統的な家族に反対し、それを破壊することを目論でいる。最初に邪悪なイデオロギーの種をまいたのは、19世紀初頭の空想社会主義者ロバート・オウエン（Robert Owen）である。彼は共産主義の先駆者として、1824年、アメリカ・インディアナ州にニューハーモニーという農業共同体を建設した（その後2年で崩壊）。共同体が建設された日、彼は次のように宣言している。
「私は、皆さんと世界の前で、宣言する。地球上において、たった今まで、人間は精神的にも肉体的にも、悪の三位一体に抑圧されてきた。つまり、私有財産、矛盾と不合理な宗教、それらと結合した不合理な結婚制度である」【7】
オウエンの死後、現れたのが空想社会主義者のフランス人、シャルル・フーリエ（Charles Fourier）である。彼はマルクスとその信奉者たちに多大な影響を与えた。彼の死後、信奉者たちは1848年に革命を起こし、その影響はパリ・コミューン（パリ市の革命自冶体）からアメリカへと広がった。「フェミニスト（男女同権論者）」という言葉は、フーリエの造語である。
フーリエの理想とする共産主義コミュニティーは、伝統的な家族を軽蔑し、酒飲みのどんちゃん騒ぎと乱交パーティーによって、人間の内なる情熱を解放する場所である。フーリエはさらに、公平な社会においては、性的に拒否された人（年配者や魅力がない人など）も性的満足を得る権利があると主張した。彼は、どのような性行為も、例えば近親者との性的関係や人と動物との性的行為なども、双方の合意があるならば許されるべきだと主張した。フーリエは現代の同性愛運動（LGBTを含む）の一つであるクィア理論（ゲイ理論）の先駆者としても知られている。
19世紀、オウエンの他にも、フーリエの影響を受けた共産主義者たちがアメリカに続々と共同体を建設した。しかし、多くは短期間で崩壊した。32年間続いたオナイダ共同体（フーリエの理論を実践した）が最長だった。この共同体は伝統的な一夫一婦制を廃し、複婚とグループ・セックスを推奨した。メンバーは毎週「公平に」性交の相手を選ぶ権利が与えられた。結局、オナイダ共同体の創始者であるジョン・ハンフリー・ノイズ（John Humphrey Noyes）は教会からの告訴を恐れ、共同体を抜け出して亡命した。後に、オナイダ共同体は複合婚を放棄し、ノイズは『聖書の共産主義』（Bible Communism） を出版している。
共産主義のふしだらな遺伝子は、その理論からして必然の結果である。最初から、共産主義の邪霊は人間に神の教えを放棄させ、神を否定させ、原罪を否定するよう教えてきたからである。
あらゆる社会問題の根源は、道徳の退廃である。しかし、共産主義の理論は、私有財産が悪の根源であり、私有財産がなくなれば、人は戦わなくなると主張する。すべての財産を皆で共有しても、今度は配偶者をめぐって争うことになる。従って、空想社会主義者たちは公に配偶者の共有を要求し、人間本来の欲求を満たすことを主張するのだ。
これら共産主義の「楽園」は、伝統的な家族に真っ向から反対する。そのため、地域社会や教会、政府は、伝統文化の脅威となるその楽園を規制しようとした。その後、共産主義者が蓄財した財産と複合婚の醜聞は、広く知られることになった。
理想的な楽園の失敗は、マルクスとエンゲルスに新たな課題を与えた。当時は、性の解放と複合婚を公に主張するには時期尚早だったのだ。『共産党宣言』で主張した家族の根絶という目標に向かって、彼らは「こっそりと」進む道を選んだのである。
マルクスの死後、エンゲルスは『家族・私有財産・国家の起源』（The Origin of the Family, Private Property, and the State, in the Light of the Researches of Lewis H. Morgan）を出版し、マルクスの家族論を完成させた。「（一夫一婦制の発生は）、男性優位を基本とし、明白な父系による子孫を量産するためである。子どもたちは後に血縁相続人として父親の財産を相続することから、この父系が必要とされた。この結婚は、夫婦どちらの要望があっても決して壊すことができない強力な婚姻であるという点から、通常の結婚とは異なっている」【8】
エンゲルスは、一夫一婦制は私有財産制の下で生まれた結婚形態であり、すべての財産が共有されれば、全く新しい、純粋な愛にもとづく結婚が可能であると主張した。表面的には非常に高貴に見えるが、実際には全くありえない話である。
マルクスとエンゲルスの理論は現実的ではない。人間の感情は、全くあてにならないものである。もし人が今日、ある人を好きになり、明日、また別の人を好きになったら、それは不特定多数との性交渉を意味するのではないだろうか？ ソビエトや中国共産党が政権を樹立してから蔓延した性の乱れは、マルクス理論を実践したからではないだろうか？
夫婦関係は、常に順風満帆という訳にはいかない。伝統的な結婚式の「死が二人を分かつまで」は、神への誓いの言葉である。それは、どんな困難に直面しても、二人で乗り越えるという意志表示である。結婚を維持するのは、単なる感情や気持ちではなく、責任である。夫婦はお互いを、そして子どもたちと家族を思いやる中で、道徳的な責任を学び、人間的に成長するのだ。
マルクスとエンゲルスは『家族・私有財産・国家の起源』の中で、共産主義社会では、私有財産は公のものになり、家事労働はプロに任せられると豪語した。子どもたちの教育は国が面倒を見るため、女性は子育てから解放されると主張した。
彼は本の中で、「これによって、女性は社会的、道徳的あるいは経済的な結果を恐れる必要がなくなった。彼女は躊躇することなく、完全に自分自身を、愛する男性に捧げることができるのだから。自由な性交渉の緩やかな増加と、処女と貞操に対するもっと寛容な世論が伴えば、十分ではないだろうか？」【9】
マルクスとエンゲルスが提唱したものは、もちろん「自由」「解放」「愛」といった言葉で覆い隠しているが、本質的には個人の道義的責任の放棄である。彼らが主張しているのは、個人の欲望のみに基づく行為である。しかし、マルクスやフーリエの時代、多くの人は神の教えを放棄せず、性の解放に対して警戒していた。しかし、20世紀になって加速した驚異的な性の乱れは、家族崩壊を目指していたマルクスさえ想像しなかったであろう。
赤い悪魔（共産邪霊）は、一部の人間を操り、猥褻な、性的異常の種を蒔いた。また邪霊は系統的に、人間の欲望をそそる要素を社会に按排し、人々が神に背くよう誘導した。人間が堕落すれば、家族も根絶できる。人間の心が逸脱すれば、簡単に悪魔の手に落ちるのだ。
4．共産主義は妻の共有化
上記で述べた性の乱れは、共産主義の本質の一部である。マルクスは彼の家政婦をレイプし、産ませた子どもはエンゲルスが育てたという。また、エンゲルスは姉妹と同居していた。レーニンはイネッサ（Inesa）という女性と10年以上におよぶ不倫関係にあり、フランス女性とも肉体関係があった。また、レーニンは売春婦から梅毒に感染したことも知られている。スターリンも同様に好色で、他人の妻を寝取ることもあった。
ソビエトが政権を握ると、政府は妻の共有化を実施した。当時、欧米から見れば、ソビエトは性の解放の最先端だった。1990年に出版されたロシアの雑誌「ロドニア」（Rodina）は、ソビエト政権初期に行われていた妻の共有化について報じている。それによると、ソビエトの指導者トロツキー（Trotsky）、ブハーリン（Bukharin）、アントーノフ（Antonov）、コロンタイ（Kollontai）の性生活は、まるで犬のように自由だったという。
いう。
a. ソビエト政権下における妻の共有化
レーニンは1904年に、次のように書き残している。「性的欲望は精神のエネルギーを解放する。それは疑似家族の価値のためではなく、社会主義の勝利のためであり、この血栓を廃止しなければならない」【10】
トロツキーはロシア社会民主労働党（Russian Social Democratic Labor Party）の会議で、ボルシェビキが政権を樹立したら、新しい性的関係の基本理念が起草されるだろうと述べた。共産主義の理論は、家族の崩壊と制限のない性的欲求の追求である。トロツキーはさらに、子どもたちの教育の責任は、もっぱら国家にあると断言した。
1911年、トロツキーはレーニンに宛てた手紙で、「間違いなく、性の抑制は人間を奴隷化する主な方法である。そのような抑圧がある限り、真の自由など語れない。ブルジョアジー（資本家階級）のような家族は、すでに長く存在しすぎた。労働者たちに、これについてもっと説明する必要がある…」
レーニンは返信した。「家族だけではない。性に関するすべての禁止事項を廃止すべきだ。われわれは、サフラジェット（女性参政権をもとめて勇敢に闘った人々）から学ぶべきだろう。同性愛の禁止も取りやめるべきだ」【11】
ボルシェビキが政権を掌握すると、レーニンは着々と結婚に関する禁止法令や同性愛に対する罰則を廃止した。【12】
当時、「恥を捨てよ！」という言葉があった。これは、ボルシェビキが社会主義的な「新しい人間」を量産するためのスローガンだった。時に人々は、裸で狂乱的にスローガンを叫び、「恥はソビエトの遺物だ」と呼びかけた。【13】
1918年12月19日、結婚廃止が実施された記念日に、レズビアン（女性の同性愛）のグループが祝福のパレードを行った。トロツキーの日記によれば、レーニンはこのレズビアンの行進を非常に喜んだという。レーニンは、さらに多くの人々に裸で行進することを奨励した。【14】
1923年、ソビエトの小説『三世代の愛』（The Loves of Three Generations）が、「一杯の水」（性交渉は一杯の水を得ることと同じくらい単純でなければならない）という言葉をはやらせた。著者の社会福祉人民委員のアレクサンドラ・コロンタイ（Alexandra Kollontai）は革命家で、女性の解放を求めてボルシェビキ党に入党した。彼女が小説で提唱した「一杯の水」とは、放縦な男女の性交渉のことである。この「一杯の水」は、工場労働者や思春期の青年たちの間で広がった。
「最近の若者の道徳は、次のように要約できる」と共産主義者スミドヴィチ（Smidovich）はプラダ紙に書いている（1925年3月21日）：
「すべてのメンバー、未成年者も含めて、共産主義青年団やRabfak（共産党訓練学校）の生徒たちは、自分の性的欲求を満たす権利がある。これが自明の理となり、禁欲はブルジョワジー（資本家階級）的な概念であると見なされた。もし男性が若い女性に激情したなら、彼女が生徒であろうと、労働者であろうと、あるいは幼い年齢であっても、彼女は彼の性欲に従わなければならない。そうでなければ、ブルジョワジーの娘、真の共産主義者にふさわしくないと見なされるだろう…」【15】
離婚も正常なこととして広まった。「離婚率は、人類史上類をみない勢いで増加した。まるで、モスクワのすべての人間が離婚したかのようだった」と、ポール・ケンガー（Paul Kengor）は、著書『分解：共産主義から進歩主義まで、いかに左翼が家族と結婚を破壊したか』（Takedown: From Communists to Progressives, How the Left Has Sabotaged Family and Marriage）の中で書いている。1926年、著名なアメリカの雑誌「The Atlantic」は「結婚廃止に努力するロシア人」と題したソビエトにおける驚くべきエピソードを伝えている。【16】
スウェーデン家族―これは、スウェーデンとは何の関係もないのだが、不特定多数の男女が同居して、自由に性交渉を楽しむという形態である。性の解放が現れたこの時期、ソビエトにもこのような現象があった。これがきっかけとなり、より多くの淫乱、乱交、同性愛、道徳の崩壊、家族の解体、性病の蔓延、レイプなどが増加した。【17】
社会主義コミューン（共同体）が拡大すると、スウェーデン家族もソビエト中に広まった。これは、女性の「国有化」あるいは「社会化」と呼ばれた。エカテリンブルクに居住する社会主義信奉者の女性の不幸な一例である。同都市を占拠したボルシェビキは、16～25歳の若い女性は「社会化」する義務があると布告した。数人の党幹部が命令を実行し、10人の若い女性が「社会化」された。【18】
1920年後半、ボルシェビキはその方針を転換し、男女の性交渉に対して厳しい政策をとった。レーニンは、フェミニスト活動家のクララ・ツェトキン（Clara Zetkin）との対話の中で、「一杯の水」哲学を「反マルクス」「反社会主義」と批判している。【19】 その理由は、性の解放には大きな代償が、つまり多くの子どもが生まれてしまうからというものだった。多くの赤ん坊が捨てられた。
再度ここで明確になったことは、つまり家族の崩壊は最終的に社会の崩壊をもたらすということだ。
b. 延安での性の解放
中国共産党政権が樹立した当時、国の状況はソビエトとあまり変わらなかった。もちろん、それぞれの共産党は同じ木から育っても、異なる毒性の実を結ぶものである。著名な革命家の陳独秀（ちんどくしゅう）は放蕩な人生を送った。鄭超麟（ていちょうりん）、陳碧蘭（ちんへきらん）、瞿秋白（くしゅうはく）、蔡和森（さいわしん）、張太雷（ちょうたいらい）、向警予（こうけいよ）、彭述之（ほうじゅつし）など、中国共産党初期の指導者たちの回想録によれば、彼らの性に対する態度は「一杯の水」と似通ったところがある。
「性の解放」は党の指導層だけでなく、湖北省、河南省、安徽省にあった「ソビエト区」（国民党が転覆するまで存在した革命の拠点）でも蔓延した。女性の権利、結婚と離婚の自由などの思想が後押しし、性的欲望のために、革命の仕事が後回しになることもあった。
若者たちは大衆と結束するとの名目で、自由恋愛にのめり込んだ。当時、若い女性が6、7人の性の相手を持つことも普通だった。『湖北省、河南省、安徽省のソビエト区における革命的歴史文書』（Collection of Revolutionary Historical Documents in the Hubei-Henan-Anhui Soviet Districts）によれば、どこでも「およそ4分の3の党幹部が十数人、あるいは百人以上の女性と関係を持っていた」という。【20】
1931年の春、同地区の担当だった張国トウは、梅毒がひどく蔓延したため、党中央に専門の医師を派遣するよう依頼しなければならなかった。彼はまた、ソビエト区で党幹部の愛人を含む女性たちが性的虐待を受けていたと、後の回想録に書いている。【21】
1937年、中国共産党南京支部八路軍の李克農（りこくのう）は、軍に支給する給費、医薬品、物資を収集していた。彼はある日、八路軍に支給する医薬品に、性病の薬が大量にあることを発見した。他の兵士に理由を問われた李克農は返事に窮し、とっさに地元の人々に使用すると嘘をつくしかなかった。【22】
しかし、1930年代末には、性の解放が政権の脅威になると考えられるようになった。ソビエトでの社会の崩壊はすでに明らかであったし、紅衛兵たちも、妻が不倫や離婚することを恐れるようになったのである。これが兵士たちの士気を下げることになったため、その後ソビエト区は兵士同士の結婚を保護し、離婚を制限するようになった。
5．共産主義がいかにして欧米の家族を崩壊させたか
邪霊のイデオロギーの潮流の源は、19世紀にさかのぼる。一世紀にわたって進化と変貌を遂げたあと、1960年代にアメリカに伝わった。
1960年代、新マルクス主義やその他の過激なイデオロギーの影響のもと、邪霊に操られた社会的・文化的な運動が盛んになった。ヒッピーの対抗文化主義、過激な新左翼、フェミニスト運動、性の解放などである。これらの社会の動乱が、アメリカの政治制度や伝統的価値観、社会構造を激しく揺さぶったのである。
これらの運動はすぐにヨーロッパへ飛び火し、社会、家族、性、文化的価値観に対する思想を変容させた。この中で、同性愛の権利も台頭した。これらの複雑な思潮が西洋の家族観に打撃を与え、社会生活の中心だった伝統的な家族の崩壊を促した。同時に、社会の混乱はポルノ、薬物、性の乱れ、若年層による犯罪、社会保障受給者の増加を促進した。
a. 性の解放の促進
1960年代、アメリカで性の解放（性革命とも言われる）が始まった。その影響はすばやく全世界に波及し、伝統的な道徳、特に伝統的な家族と性の倫理に、徹底的な打撃を与えた。
邪霊は、欧米社会で性の解放を利用するため、入念な準備を行った。フリー・ラブ（自由恋愛）運動が伝統的な家族を崩壊させる道を開いた。彼らは「フリー・ラブ」のためには、どのような性的行為も社会規制から解放されるべきだと主張した。この観点からすれば、結婚、人工中絶、不倫を含むすべての個人の性行為は、政府や法律の規制を受けず、社会的制裁を受けてはならないということになる。
シャルル・フーリエ（Charles Fourier）やキリスト教社会主義者のジョン・ハンフリー・ノイズ（John Humphrey Noyes）の信奉者たちが、このフリー・ラブという言葉を提唱した。
近年、このフリー・ラブを促進する人たちはすべて、社会主義者あるいは社会主義の思想に染まった人たちである。例えば、イギリスにおけるフリー・ラブの先駆者といえば、詩人のエドワード・カーペンター（Edward Carpenter）である。彼はまた、同性愛の権利を主張する初期の活動家でもあった。
同性愛権利運動で最も有名なのは、哲学者のバートランド・ラッセル（Bertrand Russell）である。彼は自他共に認める社会主義者であり、またファビアン（労働党）協会のメンバーでもあった。彼は、道徳が人間の快楽欲求を制限すべきではないとし、婚前交渉や婚外交渉を許容するべきだと主張した。
フランスにおけるフリー・ラブ運動の中心的人物は、著作家のエミール・アルマン（Émile Armand）である。彼は無政府共産主義者であり、後にフーリエの提唱する空想的共同体を建設した。同時に、彼は性の解放、同性愛、バイセクシャル（両性愛）を主張した。オーストラリアにおけるフリー・ラブ運動の先駆者はチャミー・フレミング（Chummy Fleming）で、無政府主義者だった。
アメリカにおけるフリー・ラブ運動は、重大な果実を生んだ。1953年に創刊された「プレイ・ボーイ」という猥褻な雑誌である。高級なカラーページで綴じられたこの雑誌は、芸術的で高尚な印象を与えた。「プレイ・ボーイ」は、それまで卑俗とみられていたポルノを主流文化に押し上げ、ついには「上流層の」娯楽雑誌となったのである。半世紀以上、その雑誌は性の解放という毒物を世界中の人々に蒔き散らし、性に対する伝統的な価値観や道徳感を打ちこわしてきた。
20世紀中ごろ、ヒッピー文化の最盛とフリー・ラブの推進により、性革命が台頭した。性革命と名付けたのは、ドイツの共産主義者で精神科医のヴィルヘルム・ライヒ（Wilhelm Reich）である。彼はマルクスとフロイトの理論を融合させ、前者は人々を「経済的抑圧」から解放し、後者は「性的抑圧」から人々を解放したと主張した。
もう一人の性の解放の先駆者は、フランクフルト学派のヘルベルト・マルクーゼ（Herbert Marcuse）である。彼が造ったスローガン「戦争をしないで恋をしよう」は、1960年代にアメリカで流行し、性の解放という概念を人々の心に植えつけた。
その後、学者のアルフレッド・キンゼイ（Alfred Kinsey）が『人間男性と人間女性の性行動』を出版し、また経口避妊薬が登場した。そのあおりを受け、欧米では性の解放が飛躍的に広まった。近年、キンゼイの研究には多くの誇張、単純化、虚偽があり、自身の政治的イデオロギーが論文に反映されていると指摘する学者もいる。キンゼイは、婚外性交、同性愛などは普遍的に存在すると主張し、社会がそれを受容するよう促した。彼の目標は、ほぼ達成したと言えるだろう。【23】
この時から、性の解放は突然、「おしゃれな」流行になった。若者の間で、性の乱れは普通の事になった。処女であると言えば、周りから嘲笑される。1954から63年にかけて、15歳の女性（60年代の世代）のうち、30歳になるまでに婚前交渉の経験がある人は、82％に上った。【24】 2010年、花嫁の処女率は5％にとどまり、18％にのぼる花嫁は、結婚前に10人以上の男性と経験があった。【25】 文学、映画、広告、テレビに性描写が氾濫するようになった。
b. フェミニズム（女権拡張運動）の促進と伝統的な家族の否定
フェミニズムの背後にある共産主義
フェミニズムは、家族を破壊するために邪霊が利用した道具の一つである。18世紀にヨーロッパで始まったこの運動は、教育、雇用、政治において女性も男性と同等の扱いを受けるべきだと主張した。19世紀中ごろ、フェミニズムの中心はヨーロッパからアメリカへ移った。
第一波フェミニズムが始まった頃、伝統的な社会体制がまだ強固であったため、それらは直接、伝統的な家族を批判することはしなかった。著名なフェミニスト（男女同権論者）は、18世紀イギリスのメアリ・ウルストンクラフト（Mary Wollstonecraft）、19世紀アメリカのマーガレット・フラー（Margaret Fuller）、19世紀イギリスのジョン・スチュアート・ミル（John Stuart Mill）などが挙げられる。彼らは、一般的な女性は結婚したら家庭を優先し、その潜在能力を家庭内で発揮すべきだとしたが、一方で、特別な才能を有する女性たちは、社会の規制を受けずに、男性と肩を並べてその才能を伸ばすべきだと主張した。
1920年代、多くの国で婦人参政権が法的に認められると、第一波フェミニズムは徐々に衰退した。その後すぐに起こった世界恐慌と第二次世界大戦の余波を受け、フェミニズムは消滅した。
同時に、共産邪霊は伝統的な結婚と性的道徳を破壊する種を蒔いた。19世紀、初期の空想社会主義者たちが現代の過激なフェミニスト運動の道を開いた。フェミニストの始祖と言われるシャルル・フーリエ（François Marie Charles Fourier）は、結婚は女性を私有財産化すると主張した。ロバート・オウエン（Robert Owen）は、結婚を邪悪であるとみなし、軽蔑した。これら空想社会主義者らの思想は後のフェミニストたちによって受け継がれ、さらに進化した。例えば、19世紀のフランシズ・ライト（Frances Wright）はフーリエの思想を踏襲し、女性の性の解放を主張した。
イギリスのフェミニスト、アンナ・ウィーラー（Anna Wheeler）はオウエンの思想を継承し、「女性を奴隷化する」結婚を厳しく批判した。社会主義フェミニストたちは、19世紀のフェミニスト運動に大きな影響を与え、同時に、フランスでは「女性の声」（La Voix des Femmes）「フリー・ウーマン、女性の政治」（La Politique des Femmes）などの雑誌を次々と創刊した。これらの発行者はフーリエあるいはアンリ・ド・サン＝シモン（Henri de Saint-Simon）の信奉者である。
第一波フェミニズムが最盛期を迎えた頃、共産邪霊は伝統的な家族や結婚を攻撃するため、よりさまざまな過激な思想を導入し、その後のフェミニスト運動に弾みをつけた。
1960年代後半にアメリカで始まった第二波フェミニズムは、北ヨーロッパと欧米諸国にも広まった。1960年代、アメリカ社会は公民権運動や反ベトナム運動など、過激な思想が渦巻く混乱期だった。この潮流に乗り、より過激なフェミニズムが台頭し、大衆の人気を得たのである。
第二波フェミニズムの基礎となったのは、1963年に出版されたベティ・フリーダン（Betty Friedan）の著書『女らしさの神話』（The Feminine Mystique）と、彼女が設立した全米女性連盟（NOW）である。彼女は郊外に住む中流階級の主婦の観点から、伝統的な家族における女性の役割を厳しく批判し、いわゆる「幸せで満ち足りた主婦」とは、父系社会が生み出した妄想にすぎないと指摘した。彼女は、中間層の郊外型家族は、アメリカ女性にとって「快適な強制収容所」であり、教育水準の高い現代女性は夫と子どもに奉仕するのではなく、家庭の外で自分の価値を見いだすべきだと主張した。【26】
数年後、より過激なフェミニストたちがNOWの会員になり、フリーダンの思想を継承した。彼女たちによれば、女性は古代から父系社会によって抑圧され、家庭が女性抑圧の根源である。それを解決するため、彼女たちは社会制度と伝統文化を完全に変換させることを主張し、すべての人間の活動―経済、教育、文化、家族―において、女性の平等の権利を主張した。
社会を抑圧する者とされる者に分類し、闘争、解放、平等を叫ぶのは、まさに共産主義の本質である。マルクス理論は経済的身分によって人々を分類し、新フェミニスト運動（ネオ・フェミニズム）は、人々を性別で分類する。
もっとも、『女らしさの神話』を執筆したベティ・フリーダン自身は、郊外に居住する、いわゆる「家事に飽き飽きした主婦」などではなかった。アメリカのスミス大学教授ダニエル・ホロウィッツ（Daniel Horowitz）は、『ベティー・フリーダン―女らしさの神話の舞台裏』の中で、フリーダンの経歴を詳細に紹介している。彼女は学生時代から1950年代ごろまで、過激な活動家だった。ある時は専門のジャーナリスト（正確には政治宣伝要員）として、アメリカ共産党傘下の過激な労働組合のために働いていた。
元左翼のデイビット・ホロウィッツ（David Horowitz、上記のダニエル・ホロウィッツとは無関係）は、フリーダンの出版物を調べ、彼女の思考の変遷を分析した。【27】 彼女はカリフォルニア大学バークレー校時代、共産青年同盟のメンバーだった。当時、彼女は二度もアメリカ共産党への入党希望を申請していた。フリーダンの自伝を執筆したジュディス・ヘネシー（Judith Hennesee）も、フリーダンはマルクス主義者であると述べている。【28】
アメリカの著者ケイト・ウェイガンド（Kate Weigand）は、『赤いフェミニズム』（Red Feminism）の中で、20世紀初頭から1960年代まで、アメリカのフェミニストたちが決しておとなしくしていたわけではないことを指摘している。この時期、多くの共産党系フェミニストたちはさまざまな出版物を執筆し、後にやってくる第二波フェミニスト運動への道を開いていた。その中には、スーザン・アンソニー（Susan Anthony）、エレノア・フレックス（Eleanor Flex）、ゲルダ・ラーナー（Gerda Lerner）、イブ・マリアム（Eve Merriam）などがいる。
1946年にはすでに、アンソニーはマルクスの分析方法論を用いて、白人が黒人を、男性が女性を抑圧していると論じていた。しかし、当時アメリカはマッカーシズム（反共産運動）の最盛期であったため、彼女も共産主義を公に主張することはできなかった。【29】
フランスのシモーヌ・ド・ボーヴォワール（Simone de Beauvoir）が『第二の性』（The Second Sex）を出版すると、第二波フェミニスト運動が爆発的に広がった。ボーヴォワールは元社会主義者である。彼女は共産主義の哲学者ジャン＝ポール・サルトル（Jean-Paul Sartre）やその他の著作家と共に、地下組織の自由社会党を設立した。ボーヴォワールは人気を博した1960年代、自分は純粋なフェミニストであり、社会主義は信じていないと宣言した。
ボーヴォワールの有名な言葉は、「人は女に生まれるのではない、女になるのだ」である。彼女によれば、性（セックス）は生理学的特徴によって決定されるが、性別（ジェンダー）は、人間社会の影響により、自分が徐々に獲得していくアイデンティティーに過ぎない。従順、愛情、母性といった気質は、女性を抑圧してきた父系社会の「神話」に過ぎず、女性はそれらの伝統を打ち破り、自分自身を解放しなければならないと主張した。
この手の考え方は、同性愛、両性愛（バイセクシャル）、性同一性障害（トランスジェンダー）などの有害な概念にも共通してみられる。ボーヴォワールのあと、さまざまなフェミニストが登場し、女性が男性から抑圧されているという世界観が広まった。女性抑圧の源はすべて父系社会、つまり伝統的な家族にあり、それらが女性の平等にとって邪魔な存在になったのである。【30】
ボーヴォワールによれば、女性にとって結婚は束縛であり、嫌悪すべき売春制度である。彼女は結婚を拒絶し、夫のサルトルとは互いの性的自由を認める契約結婚だった。同様に、サルトルも他の女性と肉体関係を持っていた。
ボーヴォワールの結婚観は、現代の過激なフェミニストたちのそれと同じである。乱れた性的関係は、19世紀の空想社会主義者フーリエが提唱した「妻の共有化」と全く同じである。
フェミニズムの末路―家庭の崩壊、性の乱れ、混乱する性の役割
昨今、フェミニズムが至るところで流行している。2016年にハーバード大学で行われたアンケート調査によると、59％の女性がフェミニズムの考えに賛同している。
現代のフェミニズムの主張は、男性と女性の生理学的特徴および生殖器の違いは別として、その他のすべての行動と性格に現れる肉体的・心理的な相違は、社会的および文化的構造に起因するという説である。この理論からすると、男女はすべての社会生活において完全に平等でなければならず、男女の「不平等」は文化的および社会的な結果であり、それは抑圧であり、性差別だということになる。
例えば、大企業の管理職や有名大学のエリート学者、および政府高官に就く人間は、女性より男性の方が圧倒的に多い。多くのフェミニスト（男女同権論者）たちは、それを性差別であると批判する。しかし、公平に男女を比較するならば、そこには能力、労働時間、労働倫理などの要素が含まれるべきである。高い地位はストレスが多く、長時間労働が伴う。週末の労働や突発的な会議、また長期出張などもある。
出産は女性のキャリアを遮ることが多く、また母親となった女性は仕事に没頭するより、家族や子どもたちとの時間を大事にする傾向がある。高い地位に就く人物は往々にして気が強いが、女性は男性に比べて気は優しく、従順である。これらが、なぜ高い地位に就く女性が少ないかの主な理由である。しかし、フェミニストたちにとって、女性の穏やかさや家族と子どもを大事にする気質は、性差別的な社会から押し付けられた結果であるらしい。フェミニストたちは、これらの不平等は保育園やその他の社会保障で補い、正されるべきだと主張する。【31】
現代のフェミニズムは、生来の生理的および心理的相違を根拠とする男女の不平等を決して許さない。すべての不平等の根源は社会と伝統的な道徳にあるとみなし、それを非難するのだ。
2005年、ハーバード大学学長のローレンス・サマーズ（Lawrence Summers）は、女性が統計的にみて数学と科学の最高レベルでの研究に適していないと発言した。トップの科学者たちは週80時間を超える研究に加え、予定外の時間的拘束（多くの女性が家族と過ごす時間）を要求される。サマーズは最高レベルの数学と科学においては、男女の能力に差があると指摘した。サマーズの主張は適切な研究に基づく意見であったのに対し、彼はNOW（フェミニスト組織）からの激しい攻撃に直面した。NOWは彼を性差別者と非難し、学長の辞任を要求した。彼はメディアからも激しいバッシングを受け、公的な謝罪を求められた。その後、彼は自身で5千万ドルを投じ、ハーバード大学のダイバーシティー（多様性）に務めることを余儀なくされた。【32】
1980年、米サイエンス誌は中学生の男女の数学能力について、男子の方が女子より優れていると発表した。【33】 後に、別の調査でSAT（大学試験適正試験）の数学の成績を比較したところ、多くの男子が600点以上得点し、女子に比べて4倍ほど成績が高いことがわかった。【34】
2000年に行われた調査によれば、SATで優秀な数学の成績を修めた生徒は、後に理数系の学位を取得する傾向があり、その分野における自分の実績に非常に満足していることが分かった。ローレンス・サマーズの主張は、科学的に実証されたのである。
サマーズへの激しいバッシングは、共産国で反対者を黙らせる「再教育」と同じだ。不平等の本当の原因が特定されないまま、「多様性」の名のもとに、無理やり平等な結果を求められるのが実情である。つまり、より多くの理数系の女性を増やさなければならないのだ。
フェミニズムと社会主義が密接に繋がっていることは、明らかである。19世紀フランスの政治思想家アレクシ・ド・トクヴィル（Alexis de Tocqueville）は言った。「民主主義と社会主義には何も共通するものはないが、平等という点だけが同じである。しかし、違いは明白だ。つまり、民主主義は自由のもとに平等を追及するが、社会主義は抑圧と専制のもとで平等を求めるのだ」【35】
男性の方が女性より知識や能力において優れているということをここで述べたいのではない。なぜならば、男性も女性もそれぞれ、異なる分野でその能力を十分に発揮するからだ。性差を意図的に消去しようとする試みは、常識を混乱させ、男女とも潜在的な能力を十分発揮することができず、満足感も得られないだろう。
心理的、あるいは知識的に男女差があるのはなぜか。その理由が明白でないのは、つまり身体的な、あるいは生殖器の相違を全く認めないことから生ずる。西洋でも東洋でも、伝統的に保護者は男性だった。例えば、男性の消防士が女性のそれより圧倒的に多いのは当たり前だった。しかし、フェミニストたちは伝統的に男性が担っていたこの仕事に女性が進出することを要求し、その結果は予想もつかないほど最悪だった。
2005年、ニューヨーク消防署（NYFD）は、身体能力試験なしで女性消防士を受け入れることを決定した。通常、試験では22キロの酸素タンクと装置を着用しながら、同時にさまざまな業務をこなすことが求められる。当然、他の男性消防士たちから懸念の声が上がった。基準に満たない消防士はチームにとって負担となり、足手まといになるからだ。
最終的に、NYFDは訴訟を避けるために女性消防士を採用した。フェミニスト団体は長い間、NYFDの身体能力基準が高すぎること、そのため女性消防士が少数であることを批判していたからである。【36】 同様の圧力を受けたシカゴ消防署は、女性消防士の採用を促すため、試験の合格基準を下げることを決定した。
オーストラリアの多くの市消防署では、男女割り当て制度が導入された。一人の男性応募者が採用されたら、女性も一人採用しなければならない。そのため、ストレスの多い、非常に危険な仕事であるにも関わらず、男女で大幅に異なる能力基準が設けられたのである。
平等を追及する非論理的な運動の影響は深刻だ。この割当て制度により、女性消防士と男性消防士の間に摩擦が起きるようになった。男性が女性に対して、無資格で能力に欠けると指摘すると、フェミニスト団体は「イジメ」「精神的なプレッシャーを与えた」と批判する。【37】 これはまた、フェミニストたちに単なる見せかけの「平等のための闘争」を与えたにすぎなかった。
しかし、このばかげたドタバタ劇はまさに、共産邪霊が入念に用意した計画の一部だった。父系社会に反対するということは、つまり伝統社会に反対するということである。伝統的な家族を批判するフェミニズムは、階級闘争で資本主義を転覆させようとする運動となんら変わらない。
伝統文化において、男性は力強く、女性が柔和であることは、ごく自然なことだった。男性は女性と子どもたちを保護し、同時に社会的な責任を負う。このような父系社会は、フェミニストたちにとって、男性に有利に働き、女性を抑圧するように見える。フェミニズムの世界には、騎士道（忠君・勇気・仁愛・礼儀などをモットーとし婦人を敬い弱きを助ける）や紳士的な振る舞いなど存在しない。そこには、例えば沈没するタイタニック号に乗りあわせた男性が、女性に人命ボートを譲るなどの行為は決して起こらない。
フェミニズムによる父系社会への挑戦は、教育の分野にまで及んだ。1975年、ペンシルベニア州裁判所は、ペンシルベニア大学競技連盟（Pennsylvania Intercollegiate Athletic Federation）に対し、大学側は、レスリングやアメフトを含むすべての競技に男女両方を参加させることを命じた。女生徒は性別を理由に、それらのスポーツを拒否できなくなったのである。【38】
アメリカの学者クリスティーナ・ホフ・サマーズ（Christina Hoff Sommers）は2013年に出版した著書『男子に対する戦争：いかにフェミニズムが若い男性を害したか』（The War Against Boys: How Feminism Is Harming Our Young Men）の中で、男らしさが攻撃の対象になったと指摘する。【39】 例えば、ニューヨークの航空高等学校は通常、低所得の家庭から生徒を受け入れていた。熱心な教育方針により、生徒たちの学業が伸び、全米で最も優秀な学校の一つとUSニュース＆ワールド・レポートで報じられるまでに成功した。
この学校では、生徒に電子機械の航空機を実際に工作させる授業があり、当然クラスの大部分は男子生徒で占められた。女生徒は少数だったが、やはり優秀な成績を修め、同級生や講師たちから一目置かれる生徒もいた。
しかし、同校は女生徒の入学が少ないことを理由に、フェミニスト団体からの圧力を受けた。2010年、全国女性司法支援センター（National Women’s Law Center）の創始者はホワイトハウスで、航空高等学校を名指しで「性差別」と批判し「私たちは絶対的な平等を手にするまで、現状に満足しないし、私たちはまだそこまで至っていないのです」とスピーチした。
フェミニストの目には、男子を自立と冒険の中で力強く育てたり、女子を柔和で思いやりのある、家族指向に育てたりすることは、すべて抑圧であり、不平等な性差別と映る。
現代のフェミニズムは、男女の精神構造の違いがそれぞれの性別を決定していることを無視し、ジェンダー・フリー（性別なし）社会を無理やり実現させようとしている。これは、まだ人格形成の途中にある子どもたちや若者にとって大きな損害であり、より多くの同性愛、両性愛（バイセクシャル）、性同一性障害（トランスジェンダー）が生まれる可能性を秘めている。
すでに、一部のヨーロッパの国々でその傾向がみられる。多くの子どもたちが、自分の性に違和感を持っているという報告がある。2009年、ロンドンの性自認開発サービス（Gender Identity Development Service）は97件の性転換に関する照会があり、2017年までに、年間2500件以上の問い合わせがあったという。【40】
伝統的な社会において、出産や子育ては神から女性に与えられた神聖な務めとみなされていた。東西の年代記には、多くの英雄の背後に偉大な母親の姿がある。フェミニズムはこの伝統を父系社会の抑圧とみなして放棄し、出産した女性が子育てに従事するのは抑圧であると主張したのである。
現代フェミニズム文学は、母性や結婚生活を単調で退屈な虚しいものと描写する。有名なフェミニストたちの半生をみれば、この悲観的な考えが顕著なのもうなずける。ほぼ全てのフェミニストたちが結婚や恋愛に失敗しており、また子どもに恵まれなかった者も多い。
フェミニズムは、あらゆる愚かな概念への扉を開いた。ある者は、家庭内の諍いを性戦争と呼ぶ。一部の人たちは、女性の心と体を支配する男性を寄生虫と呼ぶ。またある者は、子どもが女性の潜在能力発揮の障害になると主張し、抑圧のルーツは家族構造にあると言う。
現代のフェミニズムは公に、伝統的な家族の崩壊を目標に掲げる。典型的なのは、「女性解放の前提条件は、結婚制度の廃止である」という発言である。【41】 「奉仕し、保護下におかれて家族の担い手になるという選択肢は、そうであってはならないという選択肢でなければならない」【42】「結婚を廃止せねば、男女間の不平等を壊すことはできない」【43】
フェミニズムは、いわゆる社会問題を「解放」の名のもとに、道徳の退廃や壊れた人間関係で解決しようとした。アメリカの経済学者シルビア・アン・ヒューレット（Sylvia Ann Hewlett）は、現代フェミニズムが母子家庭増加の主な原因であり、一方で無過失離婚は男性が簡単に責任を放棄することを促したと指摘する。皮肉にも、フェミニズムが伝統的な家族を攻撃すればするほど、女性は幸福と安全を与えてくれていた安息の場を失っていくのである。
結局、離婚が簡単になっても、女性は解放されなかった。調査によれば、27%の女性が貧困ラインを下回り、その数字は離婚男性の3倍を上回る。【44】 共産邪霊が女性の権利など気にするはずもない。なぜならば、フェミニズムは家族と人類を壊滅させるための邪霊の道具に過ぎないのだから。
c. 同性愛で家族を堕落させる
レズビアン、ゲイ、バイセクシャル（両性愛）、トランスジェンダー（性同一障害）を主張するLGBT運動は、空想社会主義者らが同性愛の権利を提唱した当初から、共産主義と密接に結びついていた。共産主義は伝統的な道徳的束縛から人類を解放すると主張しているため、当然このLGBTも、彼らの「性の解放」の範疇に入る。性の解放に積極的で同性愛を擁護する人は、往々にして共産主義者かその追随者である。
しかし、共産邪霊が真にLBGTの権利に興味を持っているわけではない。共産邪霊はLGBTを利用し、自身のアジェンダ、つまり家族構成の崩壊を推し進めているだけである。
LGBT運動の先駆けとなったのは、ドイツ社会民主党（SDP）のマグヌス・ヒルシュフェルト（Magnus Hirschfeld）である。1980年代、彼とその信奉者は、同性愛を「自然なこと」で「道徳的」であると推奨した。1897年、ヒルシュフェルトは科学的人道委員会を設立し、初めて公にLGBTの活動を始めた。
1895年、イギリスの作家オスカー・ワイルド（Oscar Wilde）が男色の容疑で調査を受けていた時、SDPだけが彼を擁護した。SDPの党員エドゥアルト・ベルンシュタイン（Eduard Bernstein）は、男色を禁ずる法律の廃止を提案した。
最も過激な性の解放の事例は、10月革命後のロシアである。既に前章で述べたように、ソビエトは同性愛禁止の法律を廃し、左翼の言い方によれば、世界で最も解放された国家になったのである。
1997年、南アフリカのアフリカ民族会議（ANC）は、世界で初めて同性愛の権利を認める法案を可決した。ANCは社会主義インターナショナル（元第二インターナショナル）の支部であり、継続的に同性愛を支持していた。
1924年、ヒルシュフェルトから啓発を受けたヘンリー・ガーバー（Henry Gerber）が人権協会（SHR）を設立し、アメリカ初のLGBT擁護団体になった。SHRは数人の会員が逮捕されたため、短期間で消滅した。1950年、アメリカの共産主義者ハリー・ヘイ（Harry Hay）がマタシン協会をロスアンゼルスにある彼の住居に設立した。同団体はアメリカで影響力のある初のLGBT組織だった。その後、その他の地域へと広がり、多くの宣伝を行った。
LGBTの権利と性の解放を結び付け、淫乱行為を一般化することによって、共産主義者は神聖な結婚を汚し、家族を更に崩壊させる準備をしたのである。
1960年代、性の解放とヒッピー（反体制）運動が到来し、同性愛が台頭した。1971年、フェミニスト組織の全米女性連盟（NOW）は、同性愛者の権利を支持すると発表した。
共産主義が推進する同性愛運動に伴い、LGBTコミュニティーには普遍的に見られるいくつかの不健全な要素がある。多くの研究によれば、同性愛者はエイズを含む特定の性感染症の有病率が非常に高く、ウツ、自殺、薬物乱用なども一般人より遥かに多い。これは、同性愛を合法化し、不名誉な行為ではないとするデンマークでも見られる傾向である。【45】【46】 同性愛者に蔓延するエイズと梅毒の有病率は、一般人と比較してそれぞれ38倍と109倍である。【47】 エイズ治療が飛躍的に進化した1990年代以前、同性愛者の平均寿命は一般人より8年から20年短かった。【48】 これらの事実は、同性愛が健全ではないことを裏付けている。
LGBT運動や性の解放、またフェミニズムは継続的に家族構成と人間の道徳を破壊してきた。
すべての人間は優しさと思いやりを持って互いに接するべきである。神は自分に似せて男と女を造り、人間として生きる基準を与えた。真の思いやりとは、神が与えた道徳基準に従って生きることを人々に思い起こさせることである。
d. 離婚と中絶の推奨
1969年以前、アメリカの離婚法は伝統的な宗教的価値観に基づいていた。夫婦のどちらかあるいは両方に何らかの過失がなければ、離婚は成立しなかった。欧米の宗教において、結婚は神が規定した制度であり、安定した家庭は、夫、妻、子ども、社会にとって有益である。その理由から、教会やアメリカ州法は、特別の事情がある場合を除いて、結婚の継続を重視していた。
しかし、1960年代、フランクフルト学派が登場し、伝統的な結婚が批判に晒された。その後にリベラリズム（自由主義）やフェミニズムが続き、結婚が非難されるようになった。
リベラリズムは結婚を神聖なものであることを否定し、単なる2人の人間の契約であると定義した。一方、フェミニズムは、伝統的な家族は父系社会の道具にすぎず、女性を抑圧していると主張した。離婚は、結婚という「抑圧」から女性を解放し、より刺激的な人生への一歩だと宣伝した。このような考え方が無過失離婚を合法化させ、どんな理由でも簡単に結婚を解消できるようになった。
1970年代、アメリカの離婚率は飛躍的に増加した。アメリカの歴史上初めて、婚姻解消の理由として、性格の不一致が死を上回った。1970年代に結婚したカップルのうち、およそ半分が離婚した。
離婚は子どもに対して深刻な影響を与える。元アメリカ大統領ロナルド・レーガンの息子マイケル・レーガン（Michael Reagan）は、自分の両親の離婚について語っている。「離婚は、子どもにとって大事なすべてを二人の大人が奪っていくことである。子どもの家、家庭、安全、愛され保護されているという感覚。大人が全部破壊して床にガラクタをぶちまけ、出て行ってしまう。その片付けを子どもに押し付けるんだ」【49】
性の解放を推奨する人たちは、結婚に留まらない自由な性交渉を主張するため、望まない妊娠は彼らの生活スタイルにとって不都合である。彼らは避妊に失敗した場合を想定し、中絶の合法化を訴えた。1994年、カイロで人口開発をテーマに開かれた国際会議で「生殖に関する権利」が当然の人権と定義され、中絶を含む「満足できる安全な性生活」の権利が公に規定された。【50】
同時に、フェミニストたちが「私の身体、私の権利」をスローガンに掲げ、女性の中絶の権利を主張した。これ以降、情状酌量の余地がある中で行う中絶から、女性の一方的な意志で行う中絶へと議論が拡大した。
人々は胎児を殺害しながら、共産主義の誘導する残酷な犯罪に手を染め、命は神聖であるという当たり前の伝統を放棄したのである。
e. 社会保障を利用して母子家庭を奨励
1965年、未婚の母の元に生まれた子どもは5％に過ぎなかった。【51】 当時、子どもたちが自分の実の父親を知っているのは当然のことだった。
2010年までに、未婚の母の出産は全体の40％を占めるようになった。【52】 1965年から2012年にかけて、アメリカにおける母子家庭、父子家庭は330万戸から1300万戸に増加した。【53】 父親の中には同居という形で家族にとどまり、あるいは後に結婚するケースもあるが、母子家庭に育った子どもたちの大多数は父親を知らずに育つ。
父親は息子の模範であり、教師でもある。父親が男としてどのように成長するべきかを教え、また娘には、女性としてふさわしい尊敬を受けるにはどのように振る舞うのかを教える。
父親のいない子どもたちは、多大な苦痛を受ける。研究によれば、父親を知らずに育った子どもたちは自己評価が非常に低く、授業を欠席したり、学校を退学したりするケースは71％に上る。薬物の乱用、ギャングの仲間入りなどが目立ち、犯罪に走る子どもも多い。刑務所に入る若者の85％、および路上生活者の90％は父親不在の家庭で育ったという報告もある。幼い者同士の性交渉、十代の妊娠、淫乱が横行している。父親不在の家庭で育った人は、そうでない人に比べて、性犯罪を起こす確率が40倍高いという統計もある。【54】
ブルッキングス研究所は、貧困から脱出する方法として、三つの要素を挙げている。高校を卒業すること、フルタイムの仕事を持つこと、結婚と子どもは21歳になるまで待つこと。統計的に見て、この条件を満たすアメリカ人で貧乏な人は2％にとどまり、75％は中間層に属している。【55】 つまり、教育過程を修了し、就職し、一定の年齢を過ぎてから結婚して子どもを持つことが、責任ある大人として自立する道であり、健全で幸福な人生を送るためのカギなのである。
多くの母子家庭は政府からの寄付に頼っている。ヘリテージ財団は、フェミニストたちが強く主張した社会保障制度は、母子家庭を増やしただけでなく、結婚により利益が減少したカップルもあると報告している。【56】 政府は実にうまく、父親の役割を社会保障制度に担わせたのである。
しかし、社会保障制度は貧困家庭を助けることができず、代わりに母子家庭の永続的な増加を招いただけだった。貧困層の子どもたちは、成長してもまた貧困に陥り、結果として政府依存が増大するという悪循環が生まれた。これがまさに、共産邪霊が目的としたゴールである。重税と大きな政府により、個人の人生の全てを支配するのである。
f. 堕落した文化を推奨する
ウォール・ストリート・ジャーナル（Wall Street Journal）はアメリカ合衆国国勢調査局のデータを引用し、2000年の25～34歳のうち、55％は結婚したが、34％は結婚の経験がなかったと報道した。2015年までに、この数字はそれぞれ40％と53％になった。アメリカの若者は、結婚を避ける傾向にあると伝えた。現代の文化では、性交渉と結婚は完全に別物だからである。それならば、なぜ結婚する必要があるのかと考えるのは当然だ。【57】
現代は、より気軽な、制限のない自由恋愛が主流である。性交渉は愛情がなくても可能だし、ましてや献身や責任など尚更である。さらに恐ろしいのは、多様で奇怪な性的嗜好の流行である。フェイスブックの自己紹介欄は、60もの異なる性的嗜好を選択できる。もし若者たちが男性か女性かさえ見極められないのであれば、結婚をどのように見るのだろうか？ 邪霊は法律や社会を利用し、神が与えた観念を根本から変えようとしているのだ。
「姦通」（Adultery）と言えば、破廉恥で不道徳な行為だった。しかし、今日では「婚外恋愛」「同棲」という言葉が使われている。ナサニエル・ホーソーン（Nathaniel Hawthorne）の『緋文字』（The Scarlet Letter）は、主人公のヘスター・プリン（Hester Prynne）が姦通の罪を犯し、悔恨の中で自分を取り戻そうともがく物語である。しかし、現代社会では、人々は姦通を堂々と楽しみ、悔恨など皆無である。東洋でも西洋でも、貞操は美徳だったが、現代では時代錯誤と笑われるだけである。
昨今、ポリティカル・コレクトネス（政治的に正しい言葉遣い）の圧力のもとで、同性愛や性の解放の是非を問うことは禁じられている。許されているのは、「他人の選択を尊重する」ことだけである。これが人間生活の全てを支配しており、実生活からますます離れ、堕落する一方の学界も同じである。正しい事から逸脱した、退廃した物事が正常とみなされるようになった。自分の欲望に溺れる者たちは、圧力や罪の意識に悩む必要もなくなったのである。
50歳以下の欧米の若者は、以前の文化がどのようなものだったのか知る由もないだろう。以前、ほぼ全ての子どもたちは実の父親がいる家庭で育った。かつて、白いウェディングドレスは貞操のシンボルであり、ポルノをテレビやラジオで放映することは禁じられていた。今では「ゲイ」が「幸せ」を意味するようになった。悪魔は伝統的な人間の生活をひっくり返し、ほんの60年間でその正統な文化を破壊したのである。
6．中国共産党がいかにして家族を崩壊させたか
a. 平等の名のもとで家族を崩壊する
「天の半分は女性が支える」。毛沢東が掲げたこのスローガンが、欧米のフェミニストたちにも使われている。男女平等というフェミニズムの思想は、中国共産党が推進したイデオロギーと同じだからだ。欧米では、「性差別」というレッテルがポリティカル・コレクトネスを主張する人たちの決まり文句だ。一方、中国では、「男性優越主義」という言葉でレッテルを貼る。
欧米のフェミニストたちは、男女割当てや財政優遇制度、基準引き下げなどにより男女平等を求める。一方、中国では共産党が掲げたスローガンのもと、女性は男性と同じ分野で同等の能力を発揮するよう求められた。男性ほどの基準を満たしていなくても、女性は努力していればヒロインとして称賛され、「三八紅旗手」（女性の中で特に社会貢献の大きかった人）の勲章を授けられるのだ。
1960年代から70年代のポスターに描かれたのは、肉体労働で活躍するパワフルな女性たちだった。毛沢東は、女性たちにその情熱を、化粧ではなく軍服に捧げるようにと呼びかけた。彼女たちは採掘、伐採、製鋼、戦場に駆り出され、あらゆる分野で女性の活躍が期待された。
1966年10月1日、人民日報は「女子も豚を殺せる」という記事を掲載した。動物の食肉処理場で働く18歳の女性が、毛沢東思想を勉強したから豚を殺す勇気が出たという話である。彼女は「豚も殺せなかったら、どうやって敵を殺せるのか？」と語っている。【58】
中国人女性が「天の半分を支えて」いても、欧米のフェミニストたちにとって、中国の男女平等はまだ生ぬるいようだ。なぜならば、中国共産党の政治局常務委員会に女性が名を連ねたことがないからだ。専制政治を行う共産党にとって、権利の主張に繋がることは避けたいため、女性を最高指導部に就かせることなどしないのだ。
同性愛についても同様に、共産党は公に認めることはせず、中立的な立場を取っている。しかし、人類壊滅の道具である同性愛は、中国でもメディアや流行文化を通して盛んに宣伝されている。2001年、中華医学会精神病学分会は、同性愛を精神疾患リストから外した。メディアも「ゲイ」より、肯定的な響きを持つ「同志」という言葉を多用するようになった。2009年、中国共産党は上海プライドというLGBTのためのパレードを許可した。
アプローチは多様だが、悪魔はあらゆる場面で同じ目的を追求する。つまり、伝統的な良き妻、良き母親という概念を壊し、女性の優しさを捨てさせる。バランスの取れた家族と健全な子育てに欠かせない男女の調和を乱すのである。
b. 政治闘争で夫婦を互いに戦わせる
中国の伝統的な価値観は、家族の道徳を基本とする。邪悪は、伝統的な価値観を堕落させるには、先に人間関係を破壊すればよいことを分かっていた。中国共産党が発動した度重なる政治闘争の中で、人々は身内の者さえ訴えた。もっとも近しい人を裏切ることで、彼らは党に対する強固な忠誠心を誓ったのである。
1966年12月、毛沢東の秘書を務めた胡喬木（こきょうぼく）は北京鉄鋼協会に引きずられて行った。彼の娘がステージに立ち、「胡喬木の犬頭を叩き潰せ！」と叫んだ。実際に彼女は父親の頭を殴ることはしなかったが、実行した者もいた。当時、紅衛兵たちが北京の東四に住む「資本階級」の夫婦を半殺しになるまで殴った。彼らが中学生の息子にも両親を殴るよう指示すると、息子は鉄アレイで父親の頭を殴り、気が狂ってしまったという。【59】
共産党から「階級の敵」とみなされた人々はしばしば家族との関係を断ち、身内に害が及ばないようにする。階級の敵とみなされ、自殺した人も、家族と縁を切らなければならない。なぜならば、中国共産党は自殺者の家族をも追及することがあるからだ。
例えば、文学理論家のイエ・イエチン（Ye Yiqun）が文化大革命で迫害され、自殺に追い込まれた時に、家族に残した遺書にはこう書かれている。「これから君たちに必要なことは、断固として党に従い、党の路線を堅く守り、徐々に私の罪を認識し、私に対する憎しみをかき立て、確固として私と家族の縁を切ることである」【60】
1999年に始まった法輪功に対する迫害は、中国共産党が発動した政治運動の中でも最大のものである。政府が利用する共通の戦略は、まず法輪功修煉者の家族を脅迫し、迫害に参加させることである。中国共産党は家族に行政的な嫌がらせや罰金、またはその他の形で家族を脅迫し、修煉者に信仰を放棄するよう説得させる。中国共産党は法輪功修煉者に対し、家族が迷惑を被っていると批判するのだ。
このような迫害により、多くの法輪功修煉者が離婚させられ、あるいは家族から縁を切られた。法輪功修煉者の数を鑑みれば、相当多くの家族が共産党の迫害によってバラバラにされたのである。
c. 人口統制のための強制中絶
欧米のフェミニストたちが中絶の合法化に成功した後、中国では人口計画のもと、共産党が中絶を義務化した。胎児の大量虐殺という、歴史上類を見ない非人道的な行為が義務化されたのである。
マルクスの唯物論を信奉した中国共産党は、子どもの出産は製鋼業や農業と何ら変わらない生産行為だとみなしていた。経済計画の理論をそのまま家族に適用したのである。毛沢東は、「人間は自分を抑制し、計画的に成長するべきである。時に少し成長し、時に停滞する」と言った。【61】
1980年代に実施された一人っ子政策の残虐さは、そのスローガンにも現れた。「もし一人が違反したら、村全体を去勢する」「一人産み、二人目以降は卵管を結んで、三人目、四人目は掻きだせ！」（その他、「3番目、4番目は殺せ、殺せ、殺せ！」というスローガンもある）「われわれは多すぎる出産を見るより、一筋の血を見た方がましだ」「一つの余計な命より、10個の墓のほうがよい」血にまみれた残酷な言葉は、中国全土で普遍的に見られた。
国家衛生与計画生育委員会は、重い罰金、略奪、取り壊し、暴行、拘束などで違反者を取り締まった。一部では、委員会メンバーが赤ん坊を田んぼに投げ捨て、溺死させることもあった。出産間近の妊婦も逃れられず、強制的に中絶させられたのである。
「中国衛生統計」の不完全な統計によれば、1971年から2012年に中国で行われた中絶手術は少なくとも2億7千万件に上る。この時期、中国共産党政権のもとで、およそ10億の4分の一以上の胎児が殺された。
一人っ子政策の結果、多くの女の赤ちゃんが中絶あるいは捨てられ、30歳以下の男女比が極端に偏ってしまった。女の子が少ないため、2020年までに4千万人の若い男性が女性と結婚できなくなると推定されている。
中国の人為的な性別不均衡は、性的虐待や売春、結婚の商業化、女性の人身売買など深刻な社会問題を生み出した。
7．共産主義による家族崩壊の末路
マルクスやその他の共産主義者たちは、不倫、売春、非摘出子などの問題を誇張し、家族廃止の必要性を主張した。しかし、これらの問題の源は、共産主義者たち自身なのである。
道徳の退廃は、ビクトリア朝の時代から徐々に始まった。結婚という神聖な行為が汚され、人々は神の教えからますます遠ざかるようになった。共産主義者たちは女性に個人の幸福を求めさせ、結婚の誓いを破るようそそのかしたが、その結果は悲惨なものだった。それはまるで喉の渇きを癒すために、海水を飲み続けるような行為なのだ。
抑圧と不平等に対して、共産邪霊が提案した「解決方法」は、人類の道徳基準を突き落とすことだった。つまり、かつて卑劣で恥ずべき事と考えられていた行為を、常識にすることである。共産主義の「平等」のもと、全員が同じ運命をたどることになる。つまり、破滅である。
罪は、道徳の退廃によるものである。しかし、共産邪霊は、社会的抑圧のせいであるという概念をでっち上げた。この誤った認識により、人々は伝統に背を向け、神から遠ざかる道を歩むようになった。共産邪霊は「自由」「解放」といった美辞麗句を駆使し、フェミニズム、同性愛、変質した性的嗜好を宣伝する。女性は尊厳を踏みにじられ、男性は負うべき責任を奪われた。家庭の聖域はめちゃくちゃにされ、子どもたちは悪魔のオモチャになってしまったのである。
参考文献
［1］ W. Bradford Wilcox, “The Evolution of Divorce,” National Affairs, Number 35, Spring 2018. https://www.nationalaffairs.com/publications/detail/the-evolution-of-divorce.
［2］ See Table 1–17. “Number and Percent of Births to Unmarried Women, by Race and Hispanic Origin: United States, 1940–2000,” CDC, https://www.cdc.gov/nchs/data/statab/t001x17.pdf.
［3］ “Beyond Same-Sex Marriage: A New Strategic Vision for All Our Families and Relationships,” Studies in Gender and Sexuality, 9:2 （July 1, 2006）: 161–171. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15240650801935198.
［4］ Victoria Cavaliere, “Rhode Island School District Bans Father-Daughter, Mother-Son Events,” http://www.nydailynews.com/news/national/rhode-island-school-district-bans-father-daughter-mother-son-events-article-1.1162289#nt=byline.
［5］ Genesis 2:23, http://biblehub.com/genesis/2-23.htm.
［6］ Engels, Frederick. n.d., “Origins of the Family. Chapter 2 （IV）,” accessed June 17, 2018. https://www.marxists.org/archive/marx/works/1884/origin-family/ch02d.htm.
［7］ “Robert Owen, Critique of Individualism （1825–1826）,” n.d., Indiana University. Accessed June 17, 2018. https://web.archive.org/web/20171126034814/http://www.indiana.edu:80/~kdhist/H105-documents-web/week11/Owen1826.html.
［8］ Engels, Frederick, n.d. “Origins of the Family. Chapter II （4.）,” accessed June 17, 2018. https://www.marxists.org/archive/marx/works/1884/origin-family/ch02d.htm.
［9］ Engels, 同上.
［10］ This translation is from the Russian: Melnichenko, Alexander, 2017. “Великая октябрьская сексуальная революция ［The Great October Sexual Revolution］.” Russian Folk Line, August 20, 2017, http://ruskline.ru/opp/2017/avgust/21/velikaya_oktyabrskaya_seksualnaya_revolyuciya/. This and other sources draw on the work of former Menshevik Aleksandra Kollontai.
［11］ 同上.
［12］ 同上.
［13］ 同上.
［14］ 同上.
［15］ Наталья Короткая，“Эрос революции: “Комсомолка, не будь мещанкой – помоги мужчине снять напряжение!” https://lady.tut.by/news/sex/319720.html?crnd=68249.
［16］ Paul Kengor, Takedown: From Communists to Progressives, How the Left Has Sabotaged Family and Marriage （WND Books, 2015）, 54.
［17］ See Melnichenko （2017）.
［18］ 夏侯：〈共產主義的淫亂基因──性解放〉，大紀元新聞網，https://www.epochtimes.com/b5/17/4/9/n9018949.htm.［19］ Clara Zetkin, “Lenin on the Women’s Question,” My Memorandum （transcribed from the Writings of V.I. Lenin, International Publishers, available at https://www.marxists.org/archive/zetkin/1920/lenin/zetkin1.htm）.
［20］ 黃文治：〈 “娜拉走後怎樣”：婦女解放、婚姻自由及階級革命——以鄂豫皖蘇區為中心的歷史考察（1922～1932）〉《開放時代》，2013年第4期.
［21］ 黃文治： （2013）, 同上.
［22］ 楊寧：〈八路軍為何大量購買治花柳病的藥品？〉，大紀元新聞網，https://www.epochtimes.com/b5/18/1/18/n10069025.htm.
［23］ Judith A. Reisman, Ph.D.; Edward W. Eichel, Kinsey, Sex and Fraud: The Indoctrination of a People （Lafayette, Louisiana: Lochinvar-Huntington House, 1990）; “Dr. Judith A. Reisman and her colleagues demolish the foundations of the two （Kinsey） reports.”; “Really, Dr Kinsey?” The Lancet, Vol. 337 （March 2, 1991）: 547.
［24］ L. B. Finer, “Trends in Premarital Sex in the United States, 1954–2003,” Public Health Reports 122（1） （2007）: 73–78.
［25］ Nicholas H. Wolfinger, “Counterintuitive Trends in the Link Between Premarital Sex and Marital Stability,” Institute for Family Studies, https://ifstudies.org/blog/counterintuitive-trends-in-the-link-between-premarital-sex-and-marital-stability.
［26］ Betty Friedan, The Feminine Mystique （New York: W.W. Norton & Company, 1963）.
［27］ David Horowitz, Salon Magazine, January 1999, http://www.writing.upenn.edu/~afilreis/50s/friedan-per-horowitz.html.
［28］ Joanne Boucher, “Betty Friedan and the Radical Past of Liberal Feminism.” New Politics 9 （3）. http://nova.wpunj.edu/newpolitics/issue35/boucher35.htm.
［29］ Kate Weigand, Red Feminism: American Communism and the Making of Women’s Liberation （Baltimore, Maryland: Johns Hopkins University Press, 2002）.
［30］ Simone de Beauvoir, The Second Sex, trans. Constance Borde, Sheila Malovany-Chevallier （New York: Vintage Books, 2011）.
［31］ “Jordan Peterson Debate on the Gender Pay Gap, Campus Protests and Postmodernism,” Channel 4 News, （January 16, 2018）. https://www.youtube.com/watch?v=aMcjxSThD54&t=781s.
［32］ Alan Findermay, “Harvard Will Spend $50 Million to Make Faculty More Diverse,” New York Times, （May 17, 2005）. https://www.nytimes.com/2005/05/17/education/harvard-will-spend-50-million-to-make-faculty-more-diverse.html.
［33］ C. P. Benbow and J. C. Stanley, “Sex Differences in Mathematical Ability: Fact or Artifact?” Science, 210 （1980）:1262–1264.
［34］ C. Benbow, “Sex Differences in Ability in Intellectually Talented Preadolescents: Their Nature, Effects, and Possible Causes,” Behavioral and Brain Sciences 11（2） （1988）: 169–183.
［35］ Friedrich Hayek, The Road to Serfdom （Chicago: University of Chicago Press, 1994）.
［36］ Susan Edelman, “Woman to Become NY Firefighter Despite Failing Crucial Fitness Test,” New York Post, （May 3, 2015）. https://nypost.com/2015/05/03/woman-to-become-ny-firefighter-despite-failing-crucial-fitness-test/.
［37］ Una Butorac, “These Female Firefighters Don’t Want a Gender Quota System,” The Special Broadcasting Service, （May 24, 2017）. https://www.sbs.com.au/news/the-feed/these-female-firefighters-don-t-want-a-gender-quota-system.
［38］ Commonwealth of Pennsylvania, by Israel Packel, Attorney General, v. Pennsylvania Interscholastic Athletic Association （March 19, 1975）.
［39］ Christina Hoff Sommers, The War Against Boys: How Misguided Feminism Is Harming Our Young Men （New York: Simon & Schuster, 2013）.
［40］ Simon Osbone, “Angry Parents Blame New NHS Guidelines for Rise in Children Seeking Sex Changes,” The Daily and Sunday Express, （October 30, 2017）. https://www.express.co.uk/news/uk/873072/Teenage-gender-realignment-schoolchildren-sex-change-nhs-tavistock-clinic-camhs.
［41］ Declaration of Feminism. Originally distributed in June of 1971 by Nancy Lehmann and Helen Sullinger of Post Office Box 7064, Powderhorn Station, Minneapolis, Minnesota 55407 （November 1971）.
［42］ Vivian Gornick, as quoted in The Daily Illini （April 25, 1981）.
［43］ Robin Morgan, Sisterhood Is Powerful: An Anthology of Writings From the Women’s Liberation Movement （New York: Vintage, 1970）, 537.
［44］ Darlena Cunha, “The Divorce Gap,” The Atlantic, https://www.theatlantic.com/business/archive/2016/04/the-divorce-gap/480333/.
［45］ P. Cameron, W. L. Playfair, and S. Wellum, “The Longevity of Homosexuals: Before and after the AIDS Epidemic,” Omega 29 （1994）: 249–272.
［46］ P. Cameron, K. Cameron, W. L. Playfair, “Does Homosexual Activity Shorten Life?” Psychological Reports 83（3 Pt 1） （1998）: 847–66.
［47］ David W. Purcell, Christopher H. Johnson, Amy Lansky, Joseph Prejean, Renee Stein, Paul Denning, Zaneta Gau, Hillard Weinstock, John Su, and Nicole Crepaz, “Estimating the Population Size of Men Who Have Sex with Men in the United States to Obtain HIV and Syphilis Rates,” The Open AIDS Journal 6 （2012）: 98–107.
［48］ R. S. Hogg, S. A. Strathdee, K. J. P. Craib, M.V. O’Shaughnessy, J. S. G. Montaner, M. T. Schechter, “Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay Men,” International Journal of Epidemiology 26（3） （1997）: 657–61.
［49］ Phyllis Schlafly, Who Killed The American Family? WND Books, （Nashville, Tenn. （2014）.
［50］ “Programme of Action of the International Conference on Population and Development,” International Conference on Population and Development （ICPD） in Cairo, Egypt, （5–13 September 1994）.
［51］ The Vice Chairman’s Staff of the Joint Economic Committee at the Request of Senator Mike Lee, “Love, Marriage, and the Baby Carriage: The Rise in Unwed Childbearing,” Social Capital Project （December 2017）. https://www.lee.senate.gov/public/_cache/files/3a6e738b-305b-4553-b03b-3c71382f102c/love-marriage-and-the-baby-carriage.pdf.
［52］ 同上.
［53］ Robert Rector, “How Welfare Undermines Marriage and What to Do About It,” Heritage Foundation Report, （November 17, 2014）. https://www.heritage.org/welfare/report/how-welfare-undermines-marriage-and-what-do-about-it.
［54］ Schlafly, Who Killed The American Family?
［55］ Ron Haskins, “Three Simple Rules Poor Teens Should Follow to Join the Middle Class,” Brookings, （March 13, 2013）. https://www.brookings.edu/opinions/three-simple-rules-poor-teens-should-follow-to-join-the-middle-class/.
［56］ Rector, “How Welfare Undermines Marriage and What to Do About It.”.
［57］ Mark Regnerus, “Cheap Sex and the Decline of Marriage,” The Wall Street Journal （September 29, 2017）. https://www.wsj.com/articles/cheap-sex-and-the-decline-of-marriage-1506690454.
［58］ Yang Meiling, “Girls Can Slaughter Pigs Too,” People’s Daily （October 1 1966）.
［59］ Yu Luowen, My Family: My Brother Yu Luoke, World Chinese Publishing （2016）.
［60］ 葉舟：〈葉以群的最後十年〉，《文匯月刊》，1989年第12期.
［61］ 逄先知、金冲及：《毛澤東傳（1949—1976）》（北京：中央文献出版社，2003）.
【引用元】第七章：家族の崩壊（上） | 大紀元 エポックタイムズ (epochtimes.jp)
第七章：家族の崩壊（下） | 大紀元 エポックタイムズ (epochtimes.jp)
